Официальный документ как предмет преступления

Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений. Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа. Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев года возбуждено уголовных дела по ст. Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки. Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному. К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья

Предмет подделки, изготовления, сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков Э. В связи с этим, уголовный закон предусматривает ответственность за подделку документов и некоторые другие неправомерные действия с ними ст. Однако во многих случаях подделка документов вообще не затрагивает управленческие связи и интересы например, подделка нотариально заверенного завещания. Данный вид преступлений на практике причиняет вред самым разнообразным социально-правовым отношениям: гражданско-правовым, административно-правовым, финансовым, трудовым, семейно-правовым и т.

Критерии оценки официального документа как предмета служебного подлога

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п.

Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента. В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п.

При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно. Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст.

Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу процессуальное значение в силу закона в установленных им пределах. Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме внешним техническим характеристикам , в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение ход и результаты или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

В этом смысле официальное юридическое значение процессуальных документов ограничивается рамками конкретного дела, поскольку факт их оформления составления порождает, как правило, только процессуально-правовые последствия, в том числе и в случае нарушения предъявляемых законом требований к составлению того или иного документа. Исключение составляют лишь некоторые документы, имеющие итоговый характер например, вступивший в законную силу обвинительный приговор порождает отношения, связанные с исполнением уголовного наказания если оно было назначено судом , которые находятся за пределами уголовного дела.

Вышеуказанное позволяет считать, что процессуальные документы, исходящие от лица, производящего дознание, предварительное следствие постановления, протоколы и т. В связи с изложенным представляется, что процессуальные документы, исходящие от лиц, уполномоченных на осуществление производства по делу, верно признаются официальными документами [14]. Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, которая признает официальными документами как предметом преступлений постановления о возбуждении и прекращении дела, о приостановлении следствия [15].

Тем не менее, когда речь идет о квалификации подделки процессуальных документов, необходимо внимательно подходить к вопросу разграничения издаваемых должностным лицом процессуальных документов как предметов преступлений, предусмотренных ст.

Определение субъекта преступления. Суды в целом верно определяют характеристики субъекта преступления, предусмотренного ст. Особо следует отметить, что в отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , следует каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа.

Во всех исследованных случаях субъектом преступления выступали должностные лица — представители власти сотрудники ДПС, следователи, судебные приставы , наделенные одновременно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными заведующие муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями, главы администрации либо только организационно-распорядительными доценты и преподаватели высших учебных заведений при приеме зачетов и экзаменов, медицинские работники при выдаче листков временной нетрудоспособности и проведении диспансеризации , либо только административно-хозяйственными полномочиями заведующая хозяйством муниципального казенного учреждения лица.

Приговоров, в которых вопрос о субъекте преступления был разрешен неверно, не выявлено. Установление крминообразующего признака — мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности выступает обязательным признаком, который необходимо установить для квалификации совершенного деяния по ст. Данные признаки не определены в законе, отсутствует и разъяснение их содержания Верховным Судом РФ применительно к ст.

Представляется, что наиболее рациональным будет опираться на разъяснения, данные применительно к иным должностным преступлениям, для которых аналогичные признаки выступают криминообразующими например, ст. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что большинстве случаев корыстная мотивация выражается в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения взятки или в виде получения выплат поощрительного характера в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Оценка последствий совершенного деяния как существенного нарушения прав и законных интересов для целей вменения ч. В отношении последствий, предусмотренных ч. В аналогичных случаях совершения служебного подлога одни суды усматривают наступление опасных последствий и квалифицируют содеянное по ч.

Суды, как правило, в качестве предусмотренных законом последствий признают причиненный государству или организациям материальный ущерб, незаконное привлечение гражданина к административной ответственности либо, наоборот, непривлечение к ответственности лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Так, наиболее часто констатируемые последствия служебного подлога в приговоре Кировского районного суда г. Подобная оценка последствий как существенного нарушения интересов общества и государства представляется не совсем верной, поскольку, с одной стороны, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и использование лицом своих полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в интеллектуальном или физическом подлоге официального документа, всегда в определенной степени дискредитирует деятельность государственных муниципальных органов, подрывает доверие к ним со стороны граждан и организаций и в этой части выступает неотъемлемым последствием любого служебного подлога.

Однако указанные в ч. Во-вторых, подобным деянием в первую очередь дискредитируется деятельность и подрывается авторитет конкретного лица, совершившего преступное деяние, и распространение этих негативных последствий на деятельность государственного органа в целом представляется не совсем верным. В связи с чем судам при квалификации служебного подлога по ч.

Следует отметить, что отдельных случаях квалификации содеянного по совокупности преступлений суды не уделяют должного внимания установлению самостоятельных последствий применительно к каждому совершенному деянию. Так, например, квалифицируя содеянное по ч. Подобный подход представляется в корне неверным, поскольку последствия являются криминообразующим признаком превышения должностных полномочий и подлежат установлению в обязательном порядке для установления в действиях лица состава преступления.

Для служебного подлога по ч. Установление единых последствий от деяний, образующих реальную совокупность, не представляется соответствующим положениям Уголовного закона, в частности ст. В подобных случаях для вменения последствий и в отношении служебного подлога необходимо установить, что наступили два вида последствий, одно из которых выступает криминообразующим признаком превышения должностных полномочий, второе — квалифицирующим признаком служебного подлога.

Квалификация по совокупности с иными посягательствами на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления ст. В ходе проведенного исследования был выявлен приговор в отношении Дергунова А. В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. По обвинению по ч. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: до начала проведения таможенного досмотра, в ходе телефонного разговора, Казанцев А. Дергунов А. На основании указанного акта таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО4 В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения описанных деяний Таможенного кодекса Таможенного Союза ст.

Несовершение указанных действий Дергуновым А. Действия Казанцева А. Таким образом, само по себе внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра следует квалифицировать по ст. Второй приговор, выявленный в ходе исследования, демонстрирующий неправильное понимание правоприменителем норм УК РФ об ответственности за должностные преступления, был вынесен в отношении лица, обвинявшегося в получении взятки и служебном подлоге.

Суд посчитал необходимым исключить из обвинения ч. В данном случае судом дана неверная трактовка диспозиции ст. Данная позиция подтверждается изложенной в п. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.

Таким образом, судом в указанном случае из обвинения ч. Проблемы назначения наказания. Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений в случае, когда оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность.

Был выявлен приговор, в котором наказание по совокупности преступлений было назначено с нарушением правил ст. По приговору лицо было осуждено по совокупности преступлений по ч. По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание было назначено в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 два года [40].

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью было назначено по совокупности преступлений и при этом оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность.

Данный приговор противоречит положениям о назначении наказаний по совокупности преступлений, в частности, Верховный Суд РФ в п. Общие выводы по результатам исследования: Судам следует выработать единый подход к пониманию официального документа, который позволил бы избежать ошибок правоприменения, когда официальными документами с учетом содержания документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения судами признаются предметы, таковыми не являющиеся, - паспорта транспортных средств, амбулаторные карты и т.

Анализ правоприменительной практики показал, что разъяснения, данные в п. В отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , судам следует рекомендовать каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа, а не ограничиваться констатацией факта наличия подобных полномочий.

Аналогичную рекомендацию следует сделать в отношении установления и раскрытия содержания мотива корыстной или иной заинтересованности. Дискредитация деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций являются в определенной степени последствием во всех случаях служебного подлога, в то время как указанные в ч.

В связи с этим признавать сами по себе дискредитацию деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций существенными последствиями не следует. Суды не всегда следуют разъяснениям, данным в п. При назначении наказания суды допускают ошибку, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, при этом не назначив данное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, нарушая тем самым положения п.

Список проанализированных судебных решений: Приговор Тушинского районного суда г. Приговор Первомайского районного суда г. Приговор Ленинского районного суда г. Приговор Центрального районного суда г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Приговор Кировского районного суда г.

Приговор Индустриального районного суда г. Приговор Пролетарского районного суда г. Приговор Советского районного суда г. Приговор Приволжского районного суда г.

Приговор Октябрьского районного суда г. Приговор Автозаводского районного суда г. Приговор Дзержинского районного суда г. Приговор Калининского районного суда г. Приговор суда Центрального района г. Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января г. Приговор Хорошевского районного суда г. Приговор Кунцевского районного суда г. Приговор Засвияжского районного суда г. Приговор Первореченского районного суда г.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Приговор Курчатовского районного суда г. Приговор Заельцовского районного суда г. Постановление Ленинского районного суда г. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа г. Гааге 5 октября г.

Предусмотрено определение официального документа в п.

Официальный документ это комментарий ук рф

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Ганиев А. Понятие документа включено в Федеральный закон от В этой связи возникает вопрос, можно ли данное понятие использовать применительно к уголовно — правовым отношениям. Конституционный суд в своем Определении от 13 октября г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Санкт-Петербург АННОТАЦИЯ Повышенная общественная опасность служебного подлога заключается в том, что данное преступление посягает не только на нормальную деятельность государственного и муниципального аппаратов управления, но также на права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства, жизнь и здоровье человека. В результате совершения служебного подлога может быть нарушено не только нормальное функционирование указанных институтов, но и облегчено совершение других, более опасных, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др. Исследования данной проблемы в судебной практике свидетельствуют о том, что норма, предусматривающая ответственность за служебный подлог, применяется не всегда правильно. По результатам мониторинга правоприменения можно сделать вывод о том, что суды общей юрисдикции не выаботали единого подхода к данной проблеме.

Официальный документ как предмет преступления

Подделка документов статья УК РФ наказание, комментарии Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Закон диктует ряд условий, касающихся личности потерпевшего, при которых устанавливается УО за бездействие виновного. Первое условие: потерпевший на момент оставления его без помощи находится в опасном для жизни или здоровья состоянии оказался в глубоком месте реки, среди шумного потока движущегося транспорта, получил травму при падении и т. Важно, что она возникла, и опасность для жизни или, по крайней мере, для здоровья является не абстрактной, а реальной. Второе условие: потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности.

Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ

Цель исследования заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за подделку, сбыт и использование поддельных документов Задачами диссертационного исследования являются: исследование оснований уголовно-правового регулирования официального документооборота; изучение эволюции развития уголовной ответственности за подделку, сбыт и использование поддельных документов, выявление закономерностей развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение данных преступных деяний; комплексный уголовно -правовой анализ правовой природы, понятия и особенностей официального документа как предмета преступления, предусмотренного ст. Методологическую основу исследования составили такие общенаучные и частнонаучные методы, как диалектико-материалистический, формально-логический, статистический, исторический, системно-структурный методы. В настоящем диссертационном исследовании был 9 проведен анализ широкого круга нормативно-правового материала, материалов судебной практики, а также большого количества работ ученых, посвященных проблемам, возникающим при квалификации подделки, сбыта и использования поддельных документов. Теоретическую основу исследования составили работы таких отечественных ученых, как Г.

Статья 327 ук рф состав преступления

В период активного внедрения в повседневную жизнь огромного количества информационных технологий остро встает вопрос о защите граждан от подделки информации в электронном виде. Все больше авторов при рассмотрении вопроса о предмете преступления, предусмотренного ст. Такая позиция представляется совершенно верной и соответствующей современному развитию общества в нашей стране. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Красноярск, Комиссарова, Н. При этом отнесение бумажных аналогов этих документов к официальным не вызывает сомнений.

Официальные документы и их криминалистическая классификация. Статьи по предмету Уголовное право

Автор: Гребенкин Ф. У сотрудников правоохранительных органов Кировской области иногда возникают вопросы об отнесении того или иного документа к официальным как к предмету преступления, предусмотренного ст. Следует отметить, что поставленные вопросы представляют определенную сложность для правоприменителя, о чём, например, может свидетельствовать обращение с подобным вопросом прокурора для дачи заключения об отнесении к официальным документам Журнала учета информации ЖУИ в органах внутренних дел к П. Яни [5, с. Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать дефиниции официального документа , которые дали ведущие специалисты в области уголовного права РФ в учебной и научной литературе. По мнению Б. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определённые юридические последствия. Жалинский под ними понимал в узком смысле слова документы, исходящие из органов власти различных ветвей, в которых работают лица, могущие быть субъектами данного преступления ст. Официальными являются только те документы, которые исходят из соответствующих публичных органов и имеют надлежащее правовое оформление, то есть реквизиты, подписи, заверяющие, утверждающие, отметка о внесении в реестры и другие, соответствующие правилам документооборота признаки [2, с.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации.

Родился 27 ноября г. Имеет ряд публикаций, в том числе: статья "О банковской и коммерческой тайне" Законность. Установление в уголовном законодательстве России ответственности за преступные деяния, предметом которых являются официальные документы, выявило ряд проблем, касающихся правильной квалификации содеянного. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 29 декабря г. N ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" определения термина "документ", в судебно - следственной практике допускаются ошибки, возникающие вследствие неверного понимания природы того или иного документа, отнесения его к категории официальных. Документы - блоки письменных актов, являющихся источниками различных сведений, принято подразделять на неофициальные и официальные. Именно за подделку в целях использования или сбыт последних предусмотрена ответственность в российском уголовном законодательстве. Однако в ст. Из диспозиции ч. Что же означает термин "иной официальный документ" по смыслу ст.

Полезное видео: Зачем подписывать правовой документ, когда и так сойдёт! [14.07.2019]
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.