Задержание лица совершившего преступление аспекты

Коробицин, И. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Обоснование выбора темы исследования и ее актуальность. Актуальность данного исследования обусловлена целым рядом социально-экономических и политических факторов. Нестабильность, присущая сегодня российскому обществу вследствие непрекращающихся боевых действий на Северном Кавказе, угроз террористических актов, увеличения темпов криминализации общества, а особенно роста количества совершаемых насильственных посягательств против личности и собственности, говорит о неспособности правоохранительных органов в одиночку справиться с подобными негативными тенденциями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По закону факт причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании является преступным, только когда при этом было допущено превышение необходимых для этого мер и иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным ч. Между фразами "иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным" и "при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер" имеется союз "и".

Помимо ранее известных советскому уголовному законодательству необходимой обороны и крайней необходимости, новый Уголовный кодекс Российской Федерации добавил такие обстоятельства, как обоснованный риск, физическое или психической принуждение, исполнение приказа или распоряжения и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Актуальность данного исследования обусловлена целым рядом социально-экономических и политических факторов. Нестабильность, присущая сегодня российскому обществу вследствие непрекращающихся угроз террористических актов, увеличения темпов криминализации общества, а особенно роста количества совершаемых насильственных посягательств против личности и собственности, говорит о неспособности правоохранительных органов в одиночку справиться с подобными негативными тенденциями.

Уголовно-правовой аспект задержания лица

Помимо ранее известных советскому уголовному законодательству необходимой обороны и крайней необходимости, новый Уголовный кодекс Российской Федерации добавил такие обстоятельства, как обоснованный риск, физическое или психической принуждение, исполнение приказа или распоряжения и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Актуальность данного исследования обусловлена целым рядом социально-экономических и политических факторов. Нестабильность, присущая сегодня российскому обществу вследствие непрекращающихся угроз террористических актов, увеличения темпов криминализации общества, а особенно роста количества совершаемых насильственных посягательств против личности и собственности, говорит о неспособности правоохранительных органов в одиночку справиться с подобными негативными тенденциями.

Зарегистрированные преступления ежегодно превышают трехмиллионный рубеж[1]. Переломить складывающуюся ситуацию, на наш взгляд, возможно только в случае привлечения широких слоев общества к делу борьбы с преступностью.

Активная жизненная позиция граждан в борьбе с преступными посягательствами, может проявляться в разнообразных формах. Одной из самых важных и значимых из них на сегодняшний день является деятельность граждан по задержанию лиц, совершивших преступление. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление из перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния является наименее изученным и наиболее дискуссионным вопросом в теории уголовного права.

При этом в настоящее время значительно повысилось его практическое уголовно-правовое значение. Существование теоретических проблем правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и связанных с этим затруднений при практическом применении норм данного института уголовного права, а также необходимость дальнейшего глубокого и всестороннего исследования уголовно - правовой оценки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, обуславливает проведение исследования, посвященного комплексному анализу возникновения, существования и применения института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Целью настоящей работы является проведение комплексного анализа института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, и практики применения уголовно-правовых норм, образующих рассматриваемый институт уголовного права.

Цель работы достигается через решение следующих задач: 1. Изучение истории развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и законодательного конструирования его норм в УК РФ; 2. Проведение анализа отечественного уголовного законодательства на предмет обнаружения и изучения норм, регламентирующих право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; 3.

Определение места рассматриваемого института в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному законодательству; 4. Определение и изучение условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; 5. Определение понятия превышения мер, необходимых для задержания, и уголовно-правовых последствий причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; 6.

Установление особенностей конструкций составов преступлений, предусмотренных ч. Обоснование правил квалификации противоправных действий, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объектом работы является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Предмет исследования - выявление особенностей отношений, связанных с действиями по причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление. Методы, применяемые нами при написании работы: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический методы.

Теоретической основой работы явились труды следующих авторов: Дмитренко А. ГЛАВА 1. История развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление На сегодняшний день отсутствует цельное, системное представления об истории возникновения и развития рассматриваемого уголовно-правового института.

Этот обычай, сформировавшийся в период родоплеменных отношений, позволял самоуправно лишать жизни человека за нанесение им тяжелой обиды, убийства или ранения. Первое упоминание о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, встречается в нормах договора Руси с Византией г. Более подробную регламентацию вопрос причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получил в важнейшем памятнике древнерусского права - Русской правде.

В соответствии с ее положениями допускалось безнаказанное причинение вреда вору, если он был застигнут ночью на месте совершения преступления, вместе с тем, Русская правда содержит запрет на убийство вора, пойманного днем, в светлое время суток, а также связанного вора, то есть обезвреженного и лишенного возможности скрыться[2].

Следующим важным источником древнерусского права является - Псковская Судная Грамота г. Дальнейшее развитие институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, получил в Уложении царя Алексея Михайловича г. По нашему мнению, в Уложении впервые определена конечная цель задержания лица, совершившего преступление, - доставление его в органы власти для решения вопроса наказании.

Статья 88 Уложения признавала право каждого, в доме которого совершена кража, убить воров, пойманных с поличным на месте совершения преступления или в ходе погони, если вор оказывал сопротивление.

Если же вор не пытался уклониться от задержания, причинять ему вред и тем более лишать его жизни запрещалось. Важный вклад в развитие учения о причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании внесло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных г. Анализируя статьи отдела 2 главы III Уложения, приходим к выводу о том, что законодатель рассматривает ситуацию, связанную с задержанием преступника как допускающую возможность причинения ему вреда.

Таганцев, С. Познышев, В. Спасович, Г. Фельдштейн, Н. Сергиевский, А. Начавшаяся после октября г. Согласно ст.

Аналогично решался вопрос о наказуемости тяжких телесных повреждений, причиненных при тех же обстоятельствах ст. Впоследствии нормы, регламентирующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не нашли отражения ни в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик г.

Однако в дальнейшем, устраняя явный пробел в законе, судебная практика приравняла указанные действия к действиям, совершенным в состоянии необходимой обороны.

Аналогичные образом вопрос причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, решался в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября г. Таким образом, Указ не приравнивал меры по задержанию преступника к необходимой обороне. Разъяснив, что действия граждан по задержанию преступника являются правомерными в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик, Указ отсылал к общесоюзному закону, где не существовало нормы, регулирующий задержание лица, совершившего преступление, и к УК союзных республик, большинство из которых также не определяло этого института.

Тем не менее, теория и практика российского уголовного права за последующие десятки лет пришла к однозначному выводу о целесообразности включения в уголовное законодательство РФ нормы о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

В результате чего в статье 38 Уголовного Кодекса РФ были впервые в истории российского уголовного законодательства сформулированы основные положения рассматриваемого уголовно-правового института. ГЛАВА 2.

Понятие и сущность института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление Таким образом, УК РФ г. Однако, несмотря на законодательное закрепление возможности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и опыт применения данного института на практике, в то же время остаются не определенными некоторые позиции по наиболее дискуссионным проблемам в рамках института вынужденного причинения вреда при задержании. Одной из существующих проблем, является противоречие уголовно-правовой нормы о задержании главному Закону нашей страны - Конституции.

Согласно же Конституции виновность устанавливается вступившим в законную силу приговором суда ст. Вполне очевидно, что в момент задержания неизвестно, будет ли лицо признано виновным. В связи с тем, что установление задерживающим всех признаков состава преступления, в то числе наличия вины лица его совершившего, в момент задержания является фактически не выполнимым условием, логичнее, на наш взгляд, требовать от задерживающего восприятия совершенное лицом правонарушение по объективным признакам.

Под общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом следует понимать объективно общественно опасные деяния, которые причиняют или способны причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам.

То есть предлагаемая формулировка позволяет расширить право на задержание с целью действенного применения данного уголовно-правового института. Под задержанием следует понимать кратковременное лишение свободы лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом путем правомерного причинения вреда в целях его передачи соответствующим органам власти и пресечения возможности совершения нового преступления. Право на задержание преступника предоставлено каждому.

Несмотря на то, что судебное преследование лиц, совершивших преступления, это функция государства и его органов, призванных обеспечить строгое соблюдение законности и должный общественный порядок, в поддержании общественного порядка заинтересованы не только представители власти суда, прокуратуры, органов внутренних дел , но и обычные граждане.

Результаты проведенного Якуниной С. В связи с чем, в целях повышения правовой грамотности и эффективного применения уголовно-правовой нормы о задержании в тексте статьи 38 УК РФ следует указать, что право на задержание лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, имеют в равной мере все лица. Если действия граждан, направленные на задержание преступника являются моральным правом, то для определенной категории сотрудников государственных органов эти действия — правовая служебная обязанность.

Исследование института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление имеет особое значение для практики деятельности органов внутренних дел, так как, являясь самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, служит основанием для исключения уголовной ответственности в случае причинения вреда лицам, совершающим преступления.

Думается, необходимо полностью согласовать данные законы. Корректировки, позволят определить правовые последствия задержания для сотрудника полиции: правомерные действия задерживающего, причиняющие вред не влекут уголовной ответственности. Нормы уголовного закона об обстоятельствах исключающих преступность деяния, по своей социально-юридической природе являются весьма специфичными.

По своим внешним характеристикам обстоятельства, исключающие преступность деяния, близки к преступлениям, поскольку причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, в виду чего они и включены в предмет уголовного права. Различие же между преступлением и поступком, исключающим преступность деяния, проводятся по признакам субъективной стороны соответствующих поведенческих актов. Действия лиц в условиях, исключающих преступность деяния, обусловлены мотивами защиты правоохраняемых интересов, направлены на устранение грозящей им опасности.

При этом лицо осознает социальную значимость общественную полезность или допустимость совершаемого поступка и рассматривает причиняемый вред как необходимое средство достижения другой важной общественно полезной цели.

Общественно полезная направленность действий, совершенных при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, нейтрализует общественную опасность содеянного и устраняет преступность деяния. По нашему мнению, под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует понимать такие акты поведения людей, которые хотя и причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, но не рассматриваются в качестве преступления в силу отсутствия общественной опасности содеянного, поскольку совершаются с целью защиты правоохраняемых интересов и являются общественно-полезными, целесообразными, социально допустимыми.

Законодатель вполне обоснованно включил в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет общий, определяющий для всех обстоятельств, исключающих преступность деяния критерий. Причиняемый при задержании преступника вред осознается задерживающим лицом, однако соизмеряется с целью поступка и является средством достижения общественно полезной цели доставление лица, совершившего преступление в соответствующие органы власти и пресечение попыток совершения лицом новых преступлений.

Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам.

В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления — общественной опасности. Более того, Б. Разгильдяев даже предлагает относить причинение вреда в необходимой обороне, крайней необходимости и при задержании лица, совершившего преступление, к общественно полезному и даже материально вознаграждаемому поведению[7].

Такая оценка является весьма спорной, так как при причинении вреда возможно причинение вреда здоровью человека и даже смерть, поэтому пренебрегается принцип Конституции, что жизнь человека — есть высшая ценность. Принято считать, что преступление характеризуется общественной опасностью, виновностью, противоправностью и наказуемостью.

Следовательно, деяние, хотя и повлекшее нанесение ущерба, но признаваемое не преступным, должно исключать один или несколько из указанных признаков[8]. Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность без поисковых мероприятий доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия. Кроме того, в отдельных случаях они позволяют пресечь уже начатое задерживаемым преступление и исключают возможность совершения лицом новых преступлений.

Позитивное воздействие института задержания состоит и в том, что он выполняет превентивную функцию, так как сдерживает часть неустойчивых граждан от совершения преступлений, поскольку вероятность задержания увеличивается за счет подключения к этому делу широких слоев населения.

К тому же велика вероятность для правонарушителя пострадать в процессе задержания либо даже лишиться жизни. Так, в соответствии со статьей 91 УПК РФ основаниями задержания подозреваемого являются случаи: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. А согласно статье УК РФ основанием для задержания лица является его побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

При задержании лица, совершившего преступление, ему нередко причиняется физический и материальный вред. Однако при всех случаях применение насильственных действий при задержании лица носит вынужденный характер, обусловленный отказом выполнения требования граждан и сотрудников правоприменительных органов подвергнуться доставлению в органы власти, а иногда и проявлением при этом противодействия лицам, осуществляющим задержание.

В связи с этим возникает вопрос о правомерности действий сотрудников правоприменительных органов и граждан, осуществляющих такое задержание. В уголовном законе допустимость причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предусмотрена ст.

Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Криминологическая ситуация в современной России характеризуется быстрым ростом преступности, увеличением в ее структуре доли тяжких и корыстных и корыстно-насильственных преступлений, повышением организованности и профессионализма преступников. Это делает задачу борьбы с преступностью первоочередной для государства, общества и отдельных граждан. Между тем, эффективность борьбы с преступностью позволяет желать лучшего. Так, далеко не все лица, совершившие преступление, привлекаются к уголовной ответственности. По данным официальной статистики, в г. Общеизвестно, что далеко не все лица, совершившие преступление, привлекаются к уголовной ответственности.

Тема: Причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление: условия его правомерности

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Уголовный кодекс РФ Статья Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - это вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, представлен впервые в УК г. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений. Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых два действия, причинивших тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления. Важно подчеркнуть несколько аспектов: закон не ограничивает круг субъектов, имеющих право на задержание, но для обычного гражданина это является правом, а для должностных лиц представителей власти - служебной обязанностью, четко очерченной федеральными законами и иными нормативными актами; данное обстоятельство является самостоятельным, исключающим уголовную ответственность, задержание признается общественно полезным действием, которое способствует осуществлению принципа законности и принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление; процесс задержания представляет собой эффективное средство для осуществления частной и общей превенции, то есть при задержании устраняется опасность продолжения преступного поведения со стороны задерживаемого и возможность совершения новых преступлений, а все остальные граждане информируются о возможности причинения вреда при попытке скрыться после совершения преступления.

Особенности правовой регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы Введение к работе Актуальность темы исследования.

Публикации доцента Храмова С.М.

Уголовно-правовой аспект задержания лица А. Сущность уголовно-правового аспекта задержания лица, совершившего преступление, состоит в его доставлении органам власти и пресечении таким путем возможности совершения им новых преступлений. В такой ситуации считается правомерным даже причинение вреда такому лицу, "если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер" ст.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Заказать новую работу Оглавление Введение………………………………………………………………………….. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в странах Англосаксонской правовой системы………………. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в странах Континентальной правовой системы………………13 Заключение………………………………………………………………………27 Список использованной литературы………………………………………….. Изменяются как отдельные нормы, которые содержатся в Особенной части Уголовного кодекса РФ, так и содержание институтов, без которых не обойтись науке уголовного права. Институт задержания лица при предотвращении преступления — довольно распространенное явление.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Вопросы практики применения судами законодательства о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление Во - первых, Верховный Суд РФ обратил внимание на признаки, отграничивающие необходимую оборону ст. Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Во - вторых, право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания. В - третьих, при разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

Вопросы квалификации убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление студент юридического факультета Пермского научного исследовательского университета. Важную роль в противодействии преступности играет задержание правонарушителей. Общественная полезность правомерных действий по задержанию посягателей состоит в том, что они пресекают начатое преступление, предотвращают совершение новых преступлений, обеспечивают привлечение виновного к ответственности. Поэтому можно говорить, что действия граждан, представителей общественности, правоохранительных органов, предпринимаемые в целях задержания преступника, являются одной из действенных форм борьбы с преступностью. Институт задержания лица, совершившего преступное деяние, имеет глубокие корни и богатую историю, которая показала целесообразность включения в принятый в г. Уголовный кодекс РФ [1] нормы о правомерности причинения вреда при задержании преступника в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Кроме того, в Особенную часть УК включили специальные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни человека, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника ч. Объектом убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания преступника, является жизнь задерживаемого. Потерпевшим от данного преступления является подвергаемое задержанию лицо, совершившее преступное посягательство. Данный состав преступления является привилегированным, так как совершается такое убийство при обстоятельствах, существенно снижающих общественную опасность содеянного; соответственно санкцией предусматриваются значительно меньшие сроки и размеры наказаний, чем за аналогичные преступления при отсутствии указанных обстоятельств то есть по сравнению со ст.

Однако есть и государства, в которых задержание рассматривается как уголовно-правовой институт. Так, в УК Узбекистана соответствующая норма предусмотрена ст. При определении пределов причиняемого вреда предлагается учитывать силу и возможности задерживающего, его душевное состояние и другие обстоятельства, связанные с фактом задержания. Право на задержание предоставляется не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшим , а также иным гражданам [4]. УК Латвии в явной форме устанавливает границы вреда, причиняемого при задержании: если преступление причинило материальный ущерб , допустимо причинение задерживаемому легкого или менее тяжкого телесного повреждения; если это лицо совершило убийство — допустимо причинение тяжкого телесного повреждения, но лишь в случае, если такое лицо нельзя задержать иным способом ст. Задержание преступника в уголовном праве России[ править править код ] Ст. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Данные цели являются альтернативными: допустимо задержание лица при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства.

Виктимологические аспекты женской преступности: постановка проблемы Рассматривая трактовку ст. Принципиально упомянуть, что статистика, вынесенная на обозрение МВД РФ, оповещает о том, что в году прослеживается уменьшение числа регистрируемых преступлений, влекущих за собой причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, отмеченное в 58 субъектах Российской Федерации. Важно отметить, что при задержании лицу нужно доподлинно владеть информацией о том, что общественно опасное деяние: существовало реальности; совершено именно задерживаемым лицом; носит противозаконный характер. В ряд причин, порождающих случаи неправомерного задержания, можно указать несовершенство законодательства, неведение правовых норм со стороны населения и государственных служащих. Но случаются и ситуации, когда имеются все основания для задержания, действиями субъекта преследуются цели задержания, но им допускается причинение излишнего, не вызываемого данной обстановкой вреда, которая и имеет свое наименование — превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

E-mail: kipopov mail. Автором проанализирована цель, социальная сущность, юридическая природа, условия правомерности, содержит предложения по совершенствованию уголовно-правового задержания. The article is devoted to the analysis of the injury during the detention of the perpetrator. The author examined the purpose, a social entity, the legal nature of the conditions, lawfulness, contains proposals for improving criminal detention. Ключевые слова: правомерное причинение вреда; задержание лица, совершившего преступление; необходимая оборона; размеры допустимого вреда; превышение пределов правомерного задержания. A legitimate injury; the detention of the perpetrator; self-defence; dimensions allowable harm; exceeding the limits of lawful detention. Статья 38 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ впервые предусматривает возможность вынужденного правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с указанной статьей не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Назначение института уголовно-правового задержания - отграничение общественно полезных действий, направленных на задержание скрывающегося правонарушителя, от противоправного причинения вреда законным правам и интересам граждан. Данный институт можно рассматривать в качестве одного из важных юридических инструментов противодействия преступности, призванный стимулировать активную жизненную позицию граждан, направленную на задержание правонарушите- лей.

Полезное видео: 277 Задержание лица, совершившего преступления
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.